EL SISTEMA DE CALIFICACIONES EN LOS VIDEOJUEGOS DEBE DESAPARECER

 

Segundo, efectivamente un 70 no es una mala nota, es lo que hemos conversado antes, aunque ¿Por qué se llega a pensar esto? Creo que es necesario reconsiderar la idea de tener estas calificaciones, de saber emplear un mejor balance en el que una nota media no sea un 70, sino que debe rondar el 50-60.

Claro, es que históricamente hemos percibido, que un 70 es un juego medio, pero estamos desatinados en el problema: en realidad, es la obsesión por los noventas lo que nos ha llevado a estos tontos comportamientos, es como la locura de identificar muy bien qué es un 99, un 96, un 90, un 85 y que todos entendamos esas diferencias numéricas tan irracionales y desproporcionadas, interesadas en irse a Metacritic a decir que Baldur´s Gate 3 tiene un punto más que Tears of the Kingdom y que por ende, ya es mejor juego; básicamente los jugadores tenemos una escala logarítmica cerebral, en donde todo es jugable y bueno, con esos números, y que, además, todo empieza a ser comprado desde el 75. Solo jugamos y nos tomamos en serio lo que está en esa zona de arriba. No entendemos la diferencia cuando algo es menor a esos números. Cuando de repente los jugadores, basados en esas percepciones piensan que un 69 es mierda, un 65 es basura, y un 50 es para lanzarse de un barranco. 

Es impresentable la forma de calificar, de argumentar esa calificación, de sumar 95 puntos en quien sabe qué y que se le descuenten 10 puntos porque las texturas se demoran 10 segundos en cargar. Y creo, además, en lo que he sentido, en lo que he jugado en toda mi vida, que no he estado de acuerdo con ninguna calificación nunca: hay 70s que me parecen un 30, hay 90s que me parecen un 70 y hay 90s que me parecen obras maestras. Por ende cabe que, como tercer punto: fueron muy nobles en la calificación de este Starfield, en el sentido en el que es totalmente evidente que la nota, no es señal de los análisis leídos. Sí, un 87 de Metacritic no es mala nota. Y por supuesto que no, pero es que pregunto: nadie leyó los análisis, las percepciones individuales puestas en texto de los análisis presentados por IGN, GAMESPOT,GAMEINFORMER; EUROGAMER SPAIN, nadie entiende los argumentos expresados y muy pocos se dan cuenta de que en realidad lo que se habla de este, es muy grave y es muy feo y que claro, como cuarto punto mío: el gran público se queda con el número y nada más; y no hay más debate que esa escala verde de arriba de 80.

Es clarísimo que el número evita la lectura, la argumentación, el debate sano, incluso hasta me parece que muchos otros 70s o 7, son en realidad una forma suave para que el odio de los ultras no se venga encima. Es un juego del que en el texto dice cosas crudas y con muchísimas limitaciones y de repente, tiene con un número amarillo, un 70, un 80, un final feliz o más suave.  En ese sentido el análisis de MERISTATION no puedo defenderlo porque es muy subjetivo, pero si me parece demasiado valido y demasiado valioso: tiene toda la lógica del análisis que ha estado escribiendo en los anteriores párrafos, de las cosas malas, de no encontrar diversión, de desilusionarse en las aspiraciones, de que el juego se le vuelva prácticamente sin sentido al que escribe. Es un número proporcional a la justificación escrita. Algo que me parece mas coherente que demolerlo en argumentos y al final, ponerle un 70 para que nadie se ponga amargo en comentarios de youtube o en la misma página, o, para que nadie vaya con rabia desde el enlace puesto en metacritic. 

Y claro, es que poner un numero así suaviza el golpe, pero sobre todo suaviza la reducción del promedio por la competición que nos metimos en la cabeza: la obsesión por tener un Game of the year desde enero de 2023. Es tan insensata la idea y el sistema de calificaciones que vale la pena compararse con el cine de nuevo: es como decir que ya la mejor película del año es la nueva de Scorcese, o de A24, o de Mann o Nolan. Que una de estas es la que ganará en los Oscars, sin siquiera verla. En el cine no se come de renombre, no se vive de la apariencia previa, ni a Spielberg se le conoce película infalible y es que claro, en enero no se ha visto nada, ni nadie ha visto tales películas, en enero nadie ha jugado lo que viene, en enero, en marzo en febrero, no se sabe de un juego independiente, un triple AAA subestimado que de repente, rompa todas la tendencias, que aporte algo nuevo. No se sabe, y nadie puede estar tan cerrado y tan obsesionado con decir “tenía razón”, “lo sabía, esto iba a tener un 98 de metracritic” como los expertos en videojuegos. 

Como quinta cosa, no es posible argumentar o exponer y normalizar que un juego no esté listo en día uno, que haya que esperar a dos años para que sea “la verdadera experiencia” no puede ser que se permita eso porque “es que así es el historial de Bethesda”. Y entonces ¿los juegos listos desde día uno, tiene dos décimas de valor de entrada, ganadas? Por ende, insisto, no hay racionalidad en una escala tan absurdamente subjetiva, no tiene sentido de la proporción entre que un juego tenga una calificación un día y luego dentro de dos años cuando nadie se acuerda de este, diferente o mejor, cuando debería ser lo lógico, por si alguien quiere comprarlo después y que el numero se mantenga igual. Es una cosa tan arbitraria, que no obedece a ninguna lógica. O, que sean los modders los que inviertan en mejorar el juego y que la empresa gane estos puntos y esta reputación, ya que ellos pusieron las herramientas. 

Una cosa es establecer una mejor escala, otra cosa es mejorar el debate, otra cosa es establecer una critica de todos los puntos donde se comparta una opinión y que esta se debata por que se demuestren razones de peso. Es una pelea radicalizada por números igual de atroces como ponerle un 84 a una obra de vangoh, o una escultura, ya que hablamos tanto de comparar a este medio con arte. Aquí con starfield, de repente, no es arte, son números, frames, planetas, naves, horas de juego, cosas en el inventario, premios ganados, medias de metacritic. No tiene sentido seguir justificando algo que no tiene argumentación, mientras que el análisis y el texto y la palabra sí.